Considero que esta actividad de debate ha sido bastante positiva, y como actividad encaminada a profundizar en el aprendizaje, creo que se han podido cumplir los objetivos.
Quizá lo más valioso, a mi entender, ha sido la temática propuesta para el debate, un caso que exigía de un planteamiento novedosos y profundo sobre la interculturalidad. Ha sido el interés del caso lo que ha hecho positivo el desarrollo de la asignatura, y que a podido paliar algunas dificultades del método del debate.
Del contenido del debate, quiero resaltar especialmente la importancia que tenía el análisis de la interculturalidad. Creo que era uno de los conceptos, como concepto antropológico y psicosocial, que más interés tenía. Al menos mi proceso de aprendizaje me ha llevado por esa línea: caer en la cuenta de la importancia que tiene cómo considerar la interculturalidad, y descubrir que hay toda una cesta de conceptos, que es importante identificar y distinguir entre sí. Quizá lo que más me hizo pensar fue la intervención del consultor sobre los estereotipos de tolerancia y el enfoque de problematización de la diversidad. Algunos compañeros, como Juan José, creo que también coincidían en esta línea de intervención, que en mi opinión era una de las más interesantes para la asignatura. En general, en el debate abundaban más otras sensibilidades, centradas sobre todo en el buen o mal hacer del docente, la relación entre estos y el carácter conflictivo. También ha habido muchas referencias sobre la idoneidad pedagógica de los materiales. Esta es la línea que más me ha costado seguir, sin un criterio propio demasiado claro al respecto. Ciertamente, leer a los compañeros ha sido útil para poder acercarme a plantear este tema, que por inexperiencia docente, me resulta algo lejano.
En mi opinión, el debate ha servido para llamar la atención sobre la importancia de definir posiciones respecto a la interculturalidad. No basta con que sea importante, sino que hay multitud de formas de enfrentar la diversidad, y cada una supone, no solamente una conceptualización distinta, sino que además conlleva actuaciones distintas. También destacaría, lo interesante del caso desde la situación de los docentes. Considero que es un punto de partida importante, resaltar la importancia en la descripción de los problemas y la búsqueda de soluciones, como proceso construido que son. El conflicto de Jorge y Bea, y así se ha expresado en el debate, nos empuja a reflexionar sobre la construcción de significados en el ámbito concreto de la escuela, y la relación especialmente íntima que tiene con la interculturalidad, como metáforas que son una de otra.
Respecto a dificultades, quiero resaltar principalmente las condiciones del debate. En mi opinión, cinco intervenciones por estudiante, en un aula tan numerosa, ha resultado en una dinámica de debate algo pesada. Personalmente me es difícil seguir el ritmo con el volumen tan grande de intervenciones. En segundo lugar, he echado en falta un poco más de tutorización del debate. En estos años de experiencia de la UOC, considero que el resultado de los debates es mucho más provechoso cuando el consultor interviene regularmente conduciendo el debate, planteando cuestiones. En este caso, dado el factor anterior, un debate “abierto” con tantas intervenciones creo que desaprovecha las posibilidades de aprendizaje.
Comparto en este sentido, algunas de las apreciaciones que Mariola hace en su blog. Yo también creo que lo interesante del debate era poder articular e incorporar nociones distintas en la construcción de conocimiento compartido, y que sin embargo, el método de desarrollo del debate ha dificultado.
Y termino con el blog con el que más sintonizo, el de Juan José, y su metáfora del bosque, como crisol de culturas. La descripción que hace, me recuerda mucho al mosaico de culturas, una metáfora de Cliffor Geertz que tanto cambió mi comprensión de la diversidad cultural hace un par de años.
Entradas
